Как они женихаются

14.01.2005 в 17:12

Размышления очень интересны, особенно заманчиво выглядит структура излагаемой теории, если ее так можно назвать (у меня, например, есть некоторые представления, которые я именно так и называю). Занимательно показаны общепринятые представления о положении пока еще незамужних девушек в обществе, а также обрисована стратегия их поведения. Однако многие позиции этой теории односторонни. Здесь можно сослаться на то, что автором поста является представитель сильной половины человечества. Хотя такая точка зрения, не смотря на отдельные нюансы, существует и довольно распространена не только среди мужского населения, но и в массе.

Хотелось бы высказать собственное мнение. Надеюсь, что оно покажется интересным, потому что оно не будет нейтральным. Я не хочу выступать в роли оппозиции, однако, с точки зрения женской психологии, многие мысли наталкивают именно на это.

Я, все таки, постараюсь придерживаться принципа гуманизма )) к обеим составляющим предмета обсуждения: мужской и женской.

В начале хотелось бы затронуть вопрос, связанный, с обсуждением возрастных периодов возникновения «маниакального упорства на ком бы жениться». Поправлю автора, «выйти замуж», дабы внимание все же сосредоточено на представительницах слабого пола. Далее эта потребность будет интерпретироваться согласно сложившимся в обществе разговорным традициям.

Так, в излагаемой теории временной период возникновения упомянутой потребности у девушек указан в рамках 19 – 21 года. Не хотелось бы, чтобы отдельные цифры послужили причиной возникновения дискуссии. Поэтому то, надеюсь на то, что указанное ниже, снимет противоречивость рассматриваемой проблематики.

На самом деле, потребность «выйти замуж» (преднамеренно упускаю словосочетание «маниакальное упорство») возникает намного раньше, а именно как только с помощью УЗИ, обнаруживается, что будущий человек родится женского пола. Уже до его рождения общество начинает волноваться о том, что его нужно выдать замуж. Кстати, смею сослаться на умы литературных классиков, в лице Л.Н. Толстого и его произведение «Анна Каренина», где данный феномен не раз упоминается.

После рождения представительницам женской половины ненавязчиво, часто используя «метод пряника» начинают внушать, что она предназначена для того, чтобы большая часть её осознанной жизни должна быть в положении замужней! Девочкам покупают куклы, прививая навыки ухода за будущими детьми, наряжают и подпитывают самолюбие, чтобы процесс «выхождения замуж» прошел наиболее удачно и т.д. и т.п.

Уже в раннем возрасте, как бы в шутку, некоторые родители сговариваются о будущих свадьбах своих детей. И часто инициаторами подобных изъяснений являются отцы мальчиков.

Еще один не маловажный факт заключается в том, что на самом деле свадебный церемониал существует для того, чтобы обработать пока еще детскую, но уже женскую психологию. Такое понятие как «романтика» здесь просто не существует. Это довольно хорошо продуманный механизм, который работает в обществе на то, чтобы у девушек появилась эта самая потребность «выйти замуж». А дальше все идет на автоматизме.

Таким образом, возрастные рамки возникновения обсуждаемой потребности являются более широкими, нежели те, что указаны в рассматриваемой теории. А именно, еще до рождения, любая представительница женского пола в будущем обязана быть замужней (дальнейшая судьба брака мной не обсуждается).

Представленная система моделей «схождения» в излагаемой теории состоит из 4 типов. Допускаю, что их количество может меняться как в сторону увеличения (мои личные убеждения), так и уменьшения, в зависимости от цели, которую ставит субъект, который испытывает потребность «выйти замуж». В целом, хочется отметить, что предложенная система, соответствует историческому развитию такой категории социальных отношений как семья. Обсуждение последовательности этапов этого развития, частично отраженного в системе моделей «схождения» не входит в мои задачи.

Довольно спорным является вопрос о штампе в паспорте. Прежде всего, обращает на себя внимание разделение взглядов относительно этой проблемы у мужчин и женщин. Мне бы хотелось остановиться на тех недостатках, которые испытывает субъект, имеющий потребность «выйти замуж», дабы знает что, в отношениях с противоположным полом в паспорте будет отсутствовать указанная выше формальность (другим словами, гражданский брак). В первую очередь, это незаконное ограничение свободы одной стороны, а именно женской, при незначительно меняющемся положении, соответственно мужской. При этом у мужчин наблюдается скрытая потребность избежать ответственности. Однако подобное явление обыгрывается в пользу сильнейших, потому как настойчивость, которую могут проявить девушки в этом вопросе, в большинстве случаев интерпретируется как навязчивость.

Многое, что затронуло меня в представленной теории, не включено в комментарий.

В заключение я хочу сказать, что есть люди, которые не предназначены для создания семьи, и это их полное право прожить свою жизнь согласно личным убеждениям. Другое дело, когда эти взгляды обобщаются, а затем распространяются на какую-то социальную категорию, в данном случае, имеющую потребность «выйти замуж». Во-первых, эта категория очень разнообразна, и для того, чтобы подводить ее под общие рамки, нужен более глубокий анализ. Во-вторых, большая роль в обсуждаемых вопросах принадлежит обществу, у которого, как бы странно это не звучало, очень сильно развит инстинкт продолжения рода. Оно подсознательно боится исчезнуть из-за набирающей силу эволюционной лени Homo sapiens sapiens. Поэтому для поддержания гомеостаза общество выбрало наиболее толерантный и гибкий элемент – представителей женского пола.

На этом я завершаю комментирование довольно интересной теории, надеюсь, ни чье самолюбие не пострадало.

Я благодарна за то, что подобные открытые и логично изложенные мысли послужили причиной пересмотра некоторых вопросов этой темы.

URL

17.01.2005 в 00:58

kipdeux

kipdeux

Супер ответ! Мне очень понравилось.

Единственное, что мне хочется дополнить. Говоря про стремление выйти за муж, я не говорил, что оно есть у всех девушек. Это все касалось только группы у которой это стремление ярко выражено и не скрывается.

Что касается паспорта. То я готов на штамп в паспорте - обычно ведь его бояться из-за опасения развода, дележа собственности и т.д. (другой причины для себя я не вижу). Дело в том, что он меня ничем не связывает.

Я очень благодарен Госдуме, которая поправила (по-моему) ГК и ограничила жену в случае развода права требовать раздела имущества 50*50. Теперь все, что было моим до брака, остается мне. Если я зарабатываю больше супруги, то и из совместно нажитого она получит немного. Наконец (УРА!!!), прописка в квартире больше не дает основания претендовать на нее (даже если нет другого жилья). Можно выселить на улицу - никакого согласия экс-супруги не надо.

Получилось жестко, но по сути

URL

20.01.2005 в 16:28

Жизнь в небе

Хочу заметить по поводу первоначального посыла поста. Я ни в коем случае не противоречу себе ниже приведенным изложением (так сложились жизненные обстоятельства, что мои взгляды придерживаются именно такой точки зрения).

Исходя из того, хочется или нет, но стремление выйти замуж рано или поздно возникает почти у всех нормальных девушек. Если не созрели собственные на то убеждения, то доводы близких и окружающих, являются довольно сильным катализатором к возникновению такого желания (как ни печально это осознавать).

Я несколько иначе смотрю на проблему штампа в паспорте. Во-первых, в круг тех обязанностей, что подразумевает эта формальность, материальный вопрос не ставится во главу угла по нескольким причинам.

1. Это равноправие.

2. Гордость.

Я бы не хотела, чтобы близкий мне человек, чем-то настолько сильно отличался от меня, моего образа жизни, что бы было не комфортно с ним жить. Надо быть равными, чтобы не терпеть неуважение или быть его инициатором из-за того, что кто-то имеет более полную материальную независимость. Соответственно этому выступает и вторая причина. Я не хочу, чтобы это звучало напыщенно… но гордость есть абсолютно у всех, только не каждый умеет ею управлять. Гордость выполняет защитную функцию, а именно оберегает от неуважения.

(…..)) Вот домысливаю уже… то что написано буде сейчас более свежее чем, выше и нижеизложенное. Значит все дело в равноправии!!! Доходит медленно, но верно! Если бы жена была также независима как муж, значит не было столько поводов для разводов (а может быть и вообще для заключения брака)…..).

По сути, вообще НЕ ВАЖНО что человек имеет, потому что через несколько десятков лет, его не будет существовать. Да )) после него останется то, что он наживал всю жизнь… только зачем? Зачем иметь многое и знать, что ты ни кому не нужен. Зачем радоваться тому, что ты можешь сделать что-то, но не иметь человека рядом, который бы искренне порадовался за тебя еще больше чем ты сам собственнолично? Зачем))) бояться потерять то, что все равно останется после смерти и ни кому не будет нужно, и бояться не просто чего-то, а конкретного человека). Того человека, которого ты в данный момент любишь. Зачем строить отношения, если первоначально настроен на такую ситуацию, что ты можешь выгнать СВОЕГО человека?! (не факт, что исход может быть именно такой, потому что повторяю, гордость есть у всех). Лучше тогда сразу дать понять себе, что главное в жизни личное душевное спокойствие и можно прекрасно жить одному всю жизнь.

))) Только опять же зачем? Удовольствие от полноты жизни, ее яркости наиболее полно ощущают только в молодости, а потом от этого ВСЕ устают, если нет того, кому ты по настоящему не безразличен.

Я не думаю, что далеко ушла от темы, поскольку стремлюсь показать, что страх потери чего-то материального, того, что является лично твоим, является менее болезненным, нежели то, что ты можешь остаться один. Люди женятся и ставят штампы в паспортах для того чтобы жить вместе, чтобы жить для детей.

Честно признаюсь, что мне было не по себе, когда я прочитала последнее замечание. Я слышала, как о таких вещах говорят, да и сама я много раз рассуждала на эту тему…

Значит, многое, что написано в посте имеет под собой страх того, что ты можешь быть «беднее» из-за того, что некоторое время будешь жить под одной крышей с «каким-то там человеком».((((

Но до ТАКОГО допускать нельзя! Надо искать и выбирать именного того, кто был бы только ТВОИМ ЛЮБИМЫМ и на всю жизнь. В таких отношениях, как штамп, так и брачный контракт являются равноправными формальностями.

Не считаю это идеализмом. Здесь скорее проявляется эгоистическая склонность к сбережению собственных душевных сил, каждый человек имеет право, беречь свои чувства, не растрачивая себя на «запасные и возможные» варианты в отношениях.

Все-таки было очень полезно ознакомиться с такими взглядами…

URL

20.01.2005 в 17:06

kipdeux

kipdeux

Честно говоря, свой последний пост я написал просто для иллюстрации вопроса паспорта. Страх штампа объясняется зачастую имущественным вопросом. Больше я ничего сказать не хотел (возможно я поступил эмоционально - сорри). Комментарий просто вышел эмоциональный - а так меня это не беспокоит совсем.

Я не против равноправия, даже за него. Если встречу любимого человека, то уж точно кошельками мериться мы не будем. Мне самому много не надо, львиная доля средств мною роздана в долг, кому на квартиру, кому на машину.

Я не радуюсь тому, что можно прожить жизнь в достатке, но в одиночку. Такого я вроде не писал. Хотя и половину активно не ищу.

...

А вообще, я думаю что дело в месте жительства. В Москве люди проще и жестче. С душевным единством тут как-то туго, слишком много притворства или такого "сказочного" романтизма, когда девушка уже взрослая, а иллюзии подростковые (у нас даже на работе есть такие кадры).

Не важно кто что имеет. Важно пустить человека в свой внутренний мир. А с этим не все так просто. Если кто-то будет что-то обо мне на сторону трепать мне лучше не станет.

...

Возможно все еще проще. Детство я провел с бабушкой. Довольно простой и грубой теткой. Потому вырос расчетливым и осторожным, но не очень человечным. Вернее так, есть человечность, но под толстым панцирем цинизма и жесткости

URL

21.01.2005 в 15:04

Жизнь в небе

Может быть и я слишком «эмоционально» выражаю свои мысли, но, по крайней мере я не стараюсь быть такой, как это часто бывает в жизни, все время бояться обидеть того, с кем общаешься. В последнее время меня это так достало. Поэтому и начали удивляться моему появившемуся «зубоскальству». Возможно, это качество проявляется и здесь, в комментариях. Но самое главное к чему я стремлюсь – это честность и искренность, пусть даже зачастую не очень приятная. Зато, ПРАВДА!

Я не радуюсь тому, что можно прожить жизнь в достатке, но в одиночку. Такого я вроде не писал.

… Это мое личное представление и оно касается не какого-то отдельного человека. Конечно, никто не согласится прожить всю жизнь один… Все равно кто-нибудь рядом будет, это достигается разными путями: зависимостью, привычкой, силой, слабостью, жадностью и т.д. и т.п… Но! Это не значит, что человеку от этого будет комфортно. Поэтому абсолютно согласна с этим:

«Важно пустить человека в свой внутренний мир. А с этим не все так просто».

Другое дело, что в этом признаться не все могут (особенно сильные и независимые люди). Поэтому и получается, что внешне такие люди радуются своему одиночеству.

Однозначно не согласна с тем, что место жительства как-то влияет на восприятие и понимание человеком других людей. Да, сама вижу огромное количество доводов опровержения этому. Однако на своем опыте убедилась, что, в первую очередь, и это ВСЕГДА превалирует, является то какой есть человек, а не то, где он живет и кто его окружает. Я понимаю, это может показаться слишком категоричным, а может даже наивным… Однако изъясняться «на половину» и оставлять лазейки (да еще специально!) в своих умозаключениях совсем не хочется.

Я скептически отношусь к душевному единству… Это не осязаемо, неуловимо, невидимо, изменчиво, поэтому я могу утверждать, что этого просто напросто не существует. А если, в какие-то моменты своей жизни, на пути попадаются такие люди, то вызывают лишь испуг, потому что внезапно видишь себя в зеркале и… ни чего не понимаешь, потому что в самом много чего похожего есть и непонятного.

Хочу объединить в одно то, что содержат два выше написанных мною абзаца.

1. Самое главное – это человек. 2. Назову это не душевное единство, а просто – восприятие. Вот, если взрослого человека гипотетически изъять из той социальной среды где он существует и посмотреть на его поведение, станет ясно достоин ли он того, чтобы его воспринимали или нет. Здесь уже не важно какое у человека образование, сколько он зарабатывает, )) его политические амбиции и взгляды на семейную жизнь. Остается просто человек. Вот если после этого можешь его воспринимать, значит и «единство» существует, т.е. ты позволяешь быть для себя настолько щедрым, что разрешаешь другому занять место в своем внутреннем мире. Однако это похоже на самопожертвование…ты сам теперь ответственен за то, что в твоей жизни появился такой человек и за последствия таких отношений отвечаешь, прежде всего, ты самолично.

Вот это тоже меня зацепило:

Возможно все еще проще. Детство я провел с бабушкой. Довольно простой и грубой теткой. Потому вырос расчетливым и осторожным, но не очень человечным. Вернее так, есть человечность, но под толстым панцирем цинизма и жесткости

Да, многое зависит от того, где и с кем вырос человек. Это даже не вопрос для обсуждения. Я заметила одну закономерность. Те, кто в детстве жил не с родителями, становясь взрослыми, во многом винят своих родителей. Да, такие люди отличаются какой-то жесткостью, в первую очередь к своим родителям (и думаю это вполне заслуженно). Зато, тех кого я знаю, очень любят своих детей. Конечно, исправить то, что было в детстве, практически не возможно, вместо этого нужно стараться, чтобы в будущем такого избежать самому и беречь от этого своих близких.

Мне вот еще интересно, а если бы воспитанием занималась не бабушка, а родители, пусть бы они тоже были бы простыми и грубыми, сложились бы тогда подобные взгляды…? Интересно мне это потому что я воспитывалась в довольно жестких условиях, но нас ростила мама. Вот если бы со мной так…ну… если бы это была не мама, то я бы тоже сердилась… А так, все что было, нисколько не вызывает жестокости…

URL

21.01.2005 в 15:12

Жизнь в небе

Может быть и я слишком «эмоционально» выражаю свои мысли, но, по крайней мере я не стараюсь быть такой, как это часто бывает в жизни, все время бояться обидеть того, с кем общаешься. В последнее время меня это так достало. Поэтому и начали удивляться моему появившемуся «зубоскальству». Возможно, это качество проявляется и здесь, в комментариях. Но самое главное к чему я стремлюсь – это честность и искренность, пусть даже зачастую не очень приятная. Зато, ПРАВДА!

Я не радуюсь тому, что можно прожить жизнь в достатке, но в одиночку. Такого я вроде не писал.

… Это мое личное представление и оно касается не какого-то отдельного человека. Конечно, никто не согласится прожить всю жизнь один… Все равно кто-нибудь рядом будет, это достигается разными путями: зависимостью, привычкой, силой, слабостью, жадностью и т.д. и т.п… Но! Это не значит, что человеку от этого будет комфортно. Поэтому абсолютно согласна с этим:

«Важно пустить человека в свой внутренний мир. А с этим не все так просто».

Другое дело, что в этом признаться не все могут (особенно сильные и независимые люди). Поэтому и получается, что внешне такие люди радуются своему одиночеству.

Однозначно не согласна с тем, что место жительства как-то влияет на восприятие и понимание человеком других людей. Да, сама вижу огромное количество доводов опровержения этому. Однако на своем опыте убедилась, что, в первую очередь, и это ВСЕГДА превалирует, является то какой есть человек, а не то, где он живет и кто его окружает. Я понимаю, это может показаться слишком категоричным, а может даже наивным… Однако изъясняться «на половину» и оставлять лазейки (да еще специально!) в своих умозаключениях совсем не хочется.

Я скептически отношусь к душевному единству… Это не осязаемо, неуловимо, невидимо, изменчиво, поэтому я могу утверждать, что этого просто напросто не существует. А если, в какие-то моменты своей жизни, на пути попадаются такие люди, то вызывают лишь испуг, потому что внезапно видишь себя в зеркале и… ни чего не понимаешь, потому что в самом много чего похожего есть и непонятного.

Хочу объединить в одно то, что содержат два выше написанных мною абзаца.

1. Самое главное – это человек. 2. Назову это не душевное единство, а просто – восприятие. Вот, если взрослого человека гипотетически изъять из той социальной среды где он существует и посмотреть на его поведение, станет ясно достоин ли он того, чтобы его воспринимали или нет. Здесь уже не важно какое у человека образование, сколько он зарабатывает, )) его политические амбиции и взгляды на семейную жизнь. Остается просто человек. Вот если после этого можешь его воспринимать, значит и «единство» существует, т.е. ты позволяешь быть для себя настолько щедрым, что разрешаешь другому занять место в своем внутреннем мире. Однако это похоже на самопожертвование…ты сам теперь ответственен за то, что в твоей жизни появился такой человек и за последствия таких отношений отвечаешь, прежде всего, ты самолично.

Вот это тоже меня зацепило:

Возможно все еще проще. Детство я провел с бабушкой. Довольно простой и грубой теткой. Потому вырос расчетливым и осторожным, но не очень человечным. Вернее так, есть человечность, но под толстым панцирем цинизма и жесткости

Да, многое зависит от того, где и с кем вырос человек. Это даже не вопрос для обсуждения. Я заметила одну закономерность. Те, кто в детстве жил не с родителями, становясь взрослыми, во многом винят своих родителей. Да, такие люди отличаются какой-то жесткостью, в первую очередь к своим родителям (и думаю это вполне заслуженно). Зато, тех кого я знаю, очень любят своих детей. Конечно, исправить то, что было в детстве, практически не возможно, вместо этого нужно стараться, чтобы в будущем такого избежать самому и беречь от этого своих близких.

Мне вот еще интересно, а если бы воспитанием занималась не бабушка, а родители, пусть бы они тоже были бы простыми и грубыми, сложились бы тогда подобные взгляды…? Интересно мне это потому что я воспитывалась в довольно жестких условиях, но нас ростила мама. Вот если бы со мной так…ну… если бы это была не мама, то я бы тоже сердилась… А так, все что было, нисколько не вызывает жестокости…

URL

21.01.2005 в 15:19

kipdeux

kipdeux

Отвечаю на последний вопрос.

Думаю, что отношение поменялось бы. Дело в том, что когда растешь какое-то время без родителей ты становишься автономней, особенно в плане мышления. Потом бабушка, это все-таки не очень родной человек, я к ней в гости раз в три года приезжаю, хотя она живет всего через пять кварталов от меня.

"Возвращаясь" в семью после "отлучки" ты уже другой человек. Я бабушке благодарен пожалуй только за одно - она держала меня в очень жестком порядке, вплодь до расписания дня, и я знаю, что человек способен на то, на что он сам не знает, если на него оказать сильное давление. Это полезно по работе и по бизнесу.

Кроме того, это научило меня тому, что много достижимо, если идти к цели осознанно и жестко. Например, из-за неправильного прикуса (он немного смещен, чем у обычным людей) мне пришлось заново ставить шипящие и переучивать букву 'Р'. Это очень болезненно и неприятно, но я научился говорить все звуки правильно в шесть лет, когда некоторых уже не переучивают. Бабушка заставила.

А главный минус - очевиден. Я не понимаю, почему не мог жить с родителями. Они вполне могли брать меня в командировки и не ссылать на дачу каждое лето. Это для меня очевидно сегодня, когда я уже взрослый.

Наконец, мои родители очень неимоциональные люди. Мать вообще всегда проявляла очень сдержанные эмоции. Скажем так, подзатыльники я получал чаще, чем похвалу. Хотя уж каких-то разочарований я не предкам не приносил. Просто хвалить как-то непринято.

URL

21.01.2005 в 16:19

Жизнь в небе

Ну вот, еще раз подтверждается отмеченная мною закономерность (. Те, кого знаю, говорят похожие вещи.

А еще я уверена в том, что чтобы чего-то достичь и научиться чему-то необязательно терпеть боль и переступать через себя. Намного эффективнее постепенно достигать чего хочешь (учиться, завоевывать расположение, уважение других, воспитывать и закалять себя). Полезно проявлять силу воли самостоятельно, но когда над тобой кто-то стоит, это намного труднее делать и неинтересно.

У нас мама тоже не проявляет чувств, да и как-то все мы к этому привыкли, отличаемся только я и моя маленькая сестренка, уж как мы друг друга любим, показывать не стесняемся. А так… я могу только через письма говорить о своих чувствах моим братьям, сестрам и маме. Зато, несмотря на такую сдержанность, мама ни когда не жалела для нас ни чего, а мы ни чего и не требовали. Она нас всех по одинаковому любит, никто не обижается.

URL


Запомнить

Хаос сгруппированный по разным ящичкам